Nodiadau ar sut y gellir rhoi llais a phleidlais i Natur o fewn y comisiwn. Paratowyd ar gyfer CSCC gan Simeon Rose

Natur ar y Bwrdd: cefndir

Yn 2022, Faith In Nature (cwmni gofal personol naturiol yr wyf yn gyfarwyddwr arno) oedd y cwmni cyntaf yn y byd i benodi Natur i’w fwrdd cyfarwyddwyr – gan roi llais a phleidlais i fyd natur ar bob penderfyniad busnes.

Wrth ei lansio, roedd y model hwnnw’n ffynhonnell agored yn y gobaith y byddai sefydliadau eraill yn rhoi’r model ar waith hefyd ac y gallem, gyda’n gilydd, greu ffurf lywodraethu sy’n canolbwyntio mwy ar Natur i gydnabod Natur yn well fel y prif randdeiliad y mae mewn gwirionedd. Er mai ar gyfer y sector preifat y lluniwyd ‘Nature on the Board’ (NOTB) i ddechrau, mae’r gefnogaeth wedi bod yn eang ac mae Natur eisoes wedi’i gwneud yn gyfarwyddwr cwmnïau eraill, elusennau, sefydliad celfyddydol, grŵp ymchwil, grwpiau gwirfoddol, ymddiriedolaeth a hyd yn oed partneriaeth dalgylch afon Wysg.

Mae’r symudiad eisoes wedi gweld diddordeb mawr gan gyfryngau’r byd a sefydliadau academaidd ac wedi ymddangos mewn llawer o gynadleddau hinsawdd mawr – diolch, yn rhannol, i’w gynnwys yn y ffilm 2024 ‘Future Council’ a ddangoswyd yn Wythnos Hinsawdd Efrog Newydd ac yn ‘Uwchgynhadledd y Dyfodol’ y Cenhedloedd Unedig. Mae un o sêr ifanc y ffilm honno, Skye Neville, yn byw yn Fairbourne—tref arfordirol Cymreig a fydd yn un o’r rhai cyntaf yn y DU i ddiflannu pan fydd lefel y môr yn codi—gan gynyddu’r tebygolrwydd y bydd hi a llawer tebyg iddi yn dod yn ffoaduriaid hinsawdd y dyfodol. Mae’n arbennig o addas, felly, fod adroddiad CSCC ‘Meithrin y Gallu i Wrthsefyll Llifogydd yng Nghymru erbyn 2050’ yn argymell rhoi llais i Natur wrth wneud penderfyniadau.

Drwy rannu’r hyn a ddysgais fy hun o sut mae NOTB yn gweithio’n ymarferol, rwy’n gobeithio cefnogi’r syniad y gallai’r model hefyd weithio yn CSCC a gwasanaethu fel offeryn defnyddiol ar gyfer ystyried anghenion a dymuniadau byd natur—nid yn unig er mwyn anhunanoldeb, ond oherwydd ein bod i gyd yn rhan o’r byd naturiol. Mae bioamrywiaeth wedi plymio 70% yn y 50 mlynedd diwethaf ac mae’n rhaid cymryd yr awgrym y gallem fod yn wynebu cwymp ecolegol o ddifrif.

Yr hyn sy’n effeithio Mae natur hefyd yn effeithio arnom ni ac felly mae’r persbectif ehangach hwn yn angenrheidiol os ydym am gynllunio ar gyfer dyfodol lle gallai pob rhywogaeth – gan gynnwys bodau dynol – ffynnu hefyd.

Hawliau Natur

Boed yn y sector preifat, y sector cyhoeddus neu hyd yn oed yn ein bywydau personol, mae pob penderfyniad a wnawn yn effeithio ar fyd natur rhywsut. Ac eto, o ran gwneud penderfyniadau bwrdd, yr un llais sydd bob amser yn absennol o’r broses benderfynu honno yw’r llais ei hun. Felly mae manteision rhoi llais a phleidlais i Natur yn ddeublyg:

Helpu’r bwrdd i ddeall yn well effaith ei benderfyniadau ar y byd naturiol er mwyn gwneud penderfyniadau gwell a mwy gwybodus wrth symud ymlaen.

Cydnabod Natur fel prif randdeiliad—nid yn symbolaidd yn unig, ond yn y fath fodd fel y gallem effeithio ar newid ystyrlon.

Mae’r cyntaf o’r pwyntiau hyn yn sôn am y syniad, er mwyn i unrhyw sefydliad fod yn llwyddiannus yn y tymor hir, fod yn rhaid iddo ddeall yn well sut y gallai fodoli yn y tymor hir. Mae breuder ein hecosystemau—ac felly cadwyni cyflenwi, diwydiant yn ei gyfanrwydd, ein gwasanaethau a’r cymunedau yr ydym yn eu gwasanaethu—yn golygu bod mewnbwn arbenigol, Natur-ganolog nid yn unig yn braf ei gael, ond yn hanfodol. Mae’r meddylfryd hwn yn cyd-fynd â barn gyfreithiol garreg filltir 2024 Menter Hinsawdd a Chyfraith y Gymanwlad (CCLI), mewn cydweithrediad â Peillio, y dylai cyfarwyddwyr “ystyried risgiau’n ymwneud â Natur eu cwmni fel rhan o’u dyletswyddau i hyrwyddo llwyddiant y cwmni”.

Mae’r ail o’r pwyntiau hyn yn cyfeirio at y mudiad Hawliau Natur cynyddol, y mae’r syniad hwn yn deillio ohono. Mae’r Gynghrair Fyd-eang dros Hawliau Natur (GARN) yn diffinio Hawliau Natur fel:

Y gydnabyddiaeth bod ein hecosystemau – gan gynnwys coed, cefnforoedd, anifeiliaid, mynyddoedd – meddu ar hawliau yn union fel y mae gan fodau dynol hawliau… Cydnabyddiaeth gyfannol yw hyn oll bywyd, mae holl ecosystemau ein planed wedi’u cydblethu’n ddwfn. Yn hytrach na thrin Natur fel eiddo o dan y gyfraith, mae Hawliau Natur yn cydnabod bod Natur i gyd mae gan ei ffurfiau bywyd yr hawl i fodoli, i barhau, i gynnal ac i adfywio ei gylchredau hanfodol

Er, yn hanesyddol, nad yw Natur wedi cael sedd wrth fwrdd yr ystafell fwrdd, mae’r mudiad Hawliau Natur wedi bod yn symud ymlaen ers peth amser bellach. Mae nifer fach o wledydd (America Ladin yn bennaf) yn cydnabod Hawliau Natur ar lefel genedlaethol. Mewn mannau eraill, mae hawliau agweddau ar y byd naturiol yn cael eu cydnabod hyd yn oed os nad yw’r gwledydd y maent yn bodoli ynddynt yn cydnabod yr hawliau hynny’n ehangach. Efallai mai’r achos enwocaf o hyn yw bod Afon Whanganui Seland Newydd yn cael ei chydnabod fel person cyfreithiol. Mae ‘personoliaeth amgylcheddol’ yn fframwaith sy’n rhoi pŵer i’r nodweddion hynny o’r byd naturiol, gan alluogi afon Whanganui – ac afonydd, mynyddoedd, parciau, baeau a hyd yn oed tonnau yn ninas Linhares ym Mrasil – i siarad er eu lles eu hunain.

I ddechrau, fy meddwl i oedd, os gall fframweithiau o’r fath fodoli o fewn y byd ehangach, pam lai mewn busnes hefyd? Nawr mae’r fframweithiau hynny’n bodoli o fewn busnes hefyd. Felly pam ddim yn y sector cyhoeddus hefyd?

Diffinio Natur

Fel y crybwyllwyd yn niffiniad GARN o Hawliau Natur, wrth drafod ‘Natur’, dylem gofio bod hyn yn cynnwys pob bywyd—y mae bodau dynol, wrth gwrs, yn rhan ohono.

Fodd bynnag, mae yna densiwn yma. Hyd yn hyn, rydym wedi canolbwyntio’n llwyr ar fuddiannau’r dynol—a’r farn unllygeidiog hon sydd wedi bygwth bywyd i gyd. Felly, er ei bod yn ymddangos bod buddiannau dynol yn cael eu gwasanaethu’n dda, nid yw buddiannau’r rhai nad ydynt yn ddynol yn cael eu gwasanaethu. Er mwyn adfer cydbwysedd, mae angen inni symud rhai meysydd o’r sgwrs i ganolbwyntio ar y rhai nad ydynt yn ddynol. Neu, i ddefnyddio ymadrodd a fathwyd gan yr athronydd David Abrams, y ‘mwy na dynol’—sy’n cydnabod bod bodau dynol hefyd yn rhan o’r grŵp ehangach hwnnw y mae’n rhaid inni droi ein sylw ato. Mae ‘holl fywyd’ yn golygu ‘holl fywyd’.

Y Model Gwarcheidiaeth

Mae Afon Whanganui yn gallu siarad er ei budd gorau ei hun diolch i fframwaith a elwir yn ‘fodel gwarcheidiaeth’. Cymhariaeth ddefnyddiol yw ystyried plentyn y mae’n rhaid iddo ymddangos yn y llys. Ni all plentyn gynrychioli ei hun yn gyfreithiol felly mae angen oedolyn cyfrifol i siarad er ei les. Y ‘plentyn’ yn yr achos hwn yw Natur. Gwarchodwr Natur yw’r ‘oedolyn cyfrifol’. Un anfantais o’r gymhariaeth hon yw, er ei bod yn egluro’r mecaneg yn berffaith dda, nid yw’n gynrychiolaeth wirioneddol o’r berthynas rhwng Nature a Nature Guardian. Nid yw natur, wrth gwrs, yn fud nac yn anaeddfed—yn syml, nid yw ein systemau dynol wedi caniatáu ar gyfer safbwyntiau mwy-na-dynol. Ond mae’r model gwarcheidiaeth yn mynd i’r afael â’r mater hwn.

Yn achos y Whanganui, mae gwarcheidwaid yr afon yn un aelod o bobl Whanganui yn cydweithio ag un aelod o’r goron. Yn achos Faith In Nature, ‘Nature’ yw’r cyfarwyddwr, a gynrychiolir gan gast cylchdroi o Warchodwyr Natur sy’n cyflawni dyletswyddau o ddydd i ddydd.

Y cwestiwn wedyn yw: pwy sy’n siarad dros Natur? Ac, yn achos CSCC, a ddylai fod yn aelod presennol o CSCC neu’n gomisiynydd ychwanegol?

Yn gyntaf, nid yw model NOTB yn disgwyl i Warchodwyr Natur wybod popeth am Natur na bod ganddyn nhw’r holl atebion. Ond fe ddylen nhw fod yn ddigon arbenigol i ofyn y cwestiynau cywir. Yn Faith In Nature, mae’r canllawiau canlynol ar waith:

1. Rôl a rennir

Er mai un cyfarwyddwr yw Natur, mae dau berson yn rhannu rôl gwarcheidwaid Natur. Mater i’r gwarcheidwaid hynny yw gweithio gyda’i gilydd i ddod i farn gonsensws ar yr hyn sydd er y budd gorau i Natur.

2. Yr hawl i ymgynghori

Wrth ymdrin â materion nad yw’r naill warcheidwad na’r llall yn teimlo’n gymwys i roi cyngor arnynt, mae gan warcheidwaid yr hawl i daflu eu rhwyd ​​yn ehangach ac ymgynghori â phwy bynnag sy’n angenrheidiol. Mae ganddynt gyllideb hefyd i dalu am y safbwyntiau arbenigol hynny os oes angen.

3. Daliadaeth fer

Er mwyn annog golwg amrywiol ac esblygol o anghenion Natur, ni ddylai unrhyw warcheidwad fod yn ei le am fwy na tua dwy flynedd.

Hyd yn hyn, mae Gwarcheidwaid Natur NOTB wedi tueddu i fod yn gymysgedd o gyfreithwyr daear, cadwraethwyr a gwyddonwyr. Ond, yn y pen draw, pwynt y model yw cyflwyno safbwyntiau sydd, hyd yn hyn, heb gael sedd wrth y bwrdd. Dylai hyn hefyd ymestyn i genhedloedd cyntaf pobl, beirdd, neu unrhyw un arall sy’n ddigon angerddol (ac arbenigol) i siarad am agwedd benodol ar fyd natur.

Dyma’n union sut mae’r model gwarcheidiaeth yn gweithio yn Ecwador, lle mae unrhyw un sy’n teimlo rheidrwydd i siarad er budd unrhyw agwedd benodol ar y byd naturiol yn rhydd i wneud hynny. Os yw rhywun yn ddigon angerddol i siarad er budd, dyweder, nant, madfall neu goeden, yna mae’n debyg mai nhw sydd yn y sefyllfa orau i fod yn warchodwr. Mae’r hyn y gallant ei wneud yn ganlyniad i Hawliau Natur yn cael eu cydnabod ar lefel genedlaethol a’r system gyfreithiol felly’n gwneud lle i safbwyntiau o’r fath.

Nod NOTB yw creu gofod tebyg o fewn strwythur bwrdd llai. Dywedodd Simon Armitage, bardd llawryfol y DU, mewn cyfweliad gyda’r BBC yn ddiweddar mai “rôl y bardd yn yr oes gyfoes (yw) i godi llais dros Natur, nid dim ond ei defnyddio mewn cerdd”. Mae modelau gwarcheidiaeth yn caniatáu i feirdd (ac unrhyw un arall) wneud hynny – mewn ffordd ymarferol, ymarferol.

O ran a ddylai Gwarcheidwad Natur CSCC fod yn gomisiynydd presennol neu a oes angen creu rôl newydd, fy marn i yw y dylai hon fod yn rôl newydd.

Mae a wnelo hyn lai ag arbenigedd y comisiynwyr presennol a mwy i’w wneud â’r safbwynt mwy, macro o’r hyn y mae’r symudiad hwn yn anelu at ei gyflawni. Drwy benodi cyfarwyddwr, neu gomisiynydd, sy’n rhoi sylw penodol i fyd natur, rydym yn tynnu llinell yn y tywod. Ar y cyfan, mae’n hawdd iawn i fyrddau ddweud y bydd cyfarwyddwyr presennol yn siarad er budd Natur—ond mae’r holl dystiolaeth yn pwyntio at y ffaith eu bod hyd yma wedi methu â gwneud hynny. Yn eironig, mewnwelediadau pobl nad ydynt wedi ceisio swyddi bwrdd—ac sydd, yn fwy tebygol, wedi treulio eu hamser ‘yn y maes’—sydd eu hangen bellach ar fyrddau i gynnig y persbectif hwn.

Mae Dr Juliet Rose yn wyddonydd planhigion, yn arddwriaethwr ac yn Bennaeth Datblygu yn Eden Project. Mae hi hefyd yn Warcheidwad Natur yn Faith In Nature. Ar y mater hwn roedd ganddi hyn i’w ddweud:

Rwyf wedi clywed pobl yn dweud y gall cyfarwyddwyr gael eu haddysgu neu eu haddysgu eu hunain i gynrychioli Natur ac nad oes angen i Natur gael ei chynrychioli fel endid. Dydw i ddim yn cytuno. Dylai cyfarwyddwyr bwrdd, wrth gwrs, gynnig arweiniad Natur-bositif, ond mae rhoi wyneb a llais i Natur yn yr ystafell yn newid y deinamig. Mae’n helpu i sicrhau nad yw Natur yn cael ei hanghofio, ei hanwybyddu, ei symleiddio neu ei lleihau mewn gwerth. Yn hytrach, mae’n cynyddu atebolrwydd; Mae natur yn dod yn rhywbeth y mae pobl eisiau tynnu sylw ato… Mae’r rôl yn esblygu, mae’n bwysig peidio â’i gweld nid fel archwiliad o effaith Natur – mae’r mecanweithiau hyn eisoes yn bodoli – ond fel mecanwaith ar gyfer sicrhau diwylliant Natur-bositif lle mae rhywun y gallwch ei ofyn bob amser.

Fframweithiau, strwythur a nodau

Fel y soniwyd uchod, mae ymgorffori rhanddeiliad ‘absennol’ yn yr ystafell yn newid dynameg. Mae NOTB hefyd yn symud sefydliadau i ffwrdd o’r model derbyniol ‘gofyn maddeuant, nid caniatâd’ o gamau gwrthbwyso ar ôl y digwyddiad, a thuag at fodel ‘gofyn caniatâd, nid maddeuant’ lle yr ymgynghorir â Natur cyn gweithredu.

I wneud hyn yn ymarferol, mae Gwarcheidwaid Natur wedi cael nid yn unig yr hawliau sylweddol o lais a phleidlais, ond hefyd llawer o hawliau gweithdrefnol sy’n angenrheidiol i wneud y gwaith yn iawn. Mae’r hawliau hynny’n cynnwys:

• Yr hawl i gael mynediad at wybodaeth (er mwyn gwneud penderfyniadau mwy gwybodus)
• Yr hawl i amser (i ddysgu, deall ac ymchwilio)
• Yr hawl i ymgynghori (i gasglu pa bynnag fewnwelediad arbenigol sydd ei angen)
• Yr hawl i gyllideb (i helpu gyda’r ymgynghori hwnnw, neu i ddefnyddio sut bynnag y mae’r gwarcheidwaid yn ei weld yn angenrheidiol)
• Yr hawl i fynychu cyfarfodydd (i benderfynu drostynt eu hunain pa faterion y mae angen iddynt gyfrannu atynt)
• Yr hawl i gyfarwyddo gweithredoedd y sefydliad (yn rhinwedd bod yn gyfarwyddwr, neu’n ymddiriedolwr, neu’n gomisiynydd…)

Os yw’r hawliau hyn yn ymddangos yn amlwg neu’n ddi-nod, mae hynny oherwydd ein bod ni (bodau dynol) yn eu cymryd yn ganiataol. Ond gwrthodwyd yr hawliau hyn i Natur—ynghyd â’r hawl cyffredinol i fodoli, i ddyfalbarhau, i gynnal ac i adfywio ei chylchoedd hanfodol. Hynny yw, mae’n debygol y bydd mwy o hawliau’n cael eu mwynhau gan gomisiynwyr presennol sydd hefyd yn cael eu hanwybyddu a’u cymryd yn ganiataol, ond y dylid eu rhoi hefyd i’r Gwarcheidwaid Natur er mwyn iddynt gyflawni eu rôl yn iawn.

Yn ogystal â bod yn bresennol mewn cyfarfodydd bwrdd, mae cyfarfodydd ‘Materion Cysylltiedig â Natur’ (NRM) yn gyfle i dynnu sylw’r Gwarcheidwaid Natur at unrhyw beth y gallai’r comisiynwyr deimlo sy’n berthnasol i’w drafod. Yn Faith In Nature, cynhelir cyfarfodydd NRM unwaith bob pythefnos ac mae pob gwarcheidwad yn treulio dau ddiwrnod/mis yn y busnes yn rhoi digon o amser wyneb i weithio gyda holl aelodau eraill y tîm. Gallai ymrwymiad amser tebyg weithio yn CSCC.

Er bod y rhan fwyaf o benderfyniadau’n cael eu gwneud trwy sgwrs a deialog, o bryd i’w gilydd efallai y bydd angen pleidleisio ar faterion. Er mwyn cydraddoldeb—ac i gydnabod hyn yn wirioneddol fel menter seiliedig ar Hawliau Natur—byddwn yn argymell rhoi pleidlais gyfatebol i Natur i bob comisiynydd arall.

Nid oes protocol penodol eto ar gyfer y ffordd y mae Gwarchodwyr Natur yn gwneud eu penderfyniadau—er ei fod yn rhywbeth y gallai’r rhai sydd wedi rhoi’r model ar waith weithio tuag at ei greu gyda’i gilydd. Am y tro, mae Gwarcheidwaid Natur yn cyflwyno eu safbwyntiau yng ngoleuni a yw gweithredoedd yn Barchus, yn Adfywiol ac yn Gyfatebol ai peidio – a sut y gallent ddod yn fwy Parchus, Atgynhyrchiol a Cilyddol os nad ydynt eisoes.

Mae’r bwrdd yn ei gyfanrwydd—neu’r comisiwn—yn amlwg yn dal i allu gwneud pa bynnag benderfyniad a ddewisant, ond gwnânt hynny â gwybodaeth lawnach o’r effeithiau tebygol ar y byd naturiol.

Rwy’n teimlo ei bod yn bwysig mynd i’r afael ag un camsyniad cyffredin yma. Nid yw NOTB yn anelu at benodi Natur fel ‘heddlu gwyrdd’ nac atal cynnydd. Anaml y ceir sgyrsiau sy’n seiliedig ar Natur am y Beth, ond yn hytrach am y Sut.

Mewn geiriau eraill, ymhlyg yn NOTB yw’r dybiaeth y dylai’r rhai sy’n ei fabwysiadu fod eisiau llwyddo a bod yn llwyddiannus. Yn syml, nod gwarcheidwaid natur yw dod â lens wahanol i hyn. Yn amlach na pheidio, maen nhw’n dod â’u syniadau eu hunain, yn hytrach na chau syniadau pobl eraill i lawr. Cyn gweithredu NOTB, gofynnodd rhai pam y byddwn i eisiau cadwraethwr (neu amgylcheddwr, neu swolegydd, neu, neu, neu …) yn gwasanaethu ar fwrdd. Nawr yn fy nhrydedd flwyddyn o weithio gyda’r model ac ar ôl siarad ag eraill sy’n gweithio gydag ef hefyd, mae’r cwestiynau mwy perthnasol i’w gweld: pam na fyddech chi eisiau’r safbwyntiau hynny yn y broses gwneud penderfyniadau?

Gorwelion amser a maint y newid

Mae pa mor gyflym y mae NTB yn cynhyrchu canlyniadau yn dibynnu ar faint o sefydliadau sy’n ei fabwysiadu, a pha mor gyflym. Nid oes angen i bob newid fod yn llym ac, mewn gwirionedd, mae llawer yn debygol o fod yn ficro-benderfyniadau llai.

Cymerwch er enghraifft achos ‘Friends of Cave Creek Canyon’ (FOCCC), grŵp bach o wirfoddolwyr yn anialwch Arizona sydd hefyd wedi mabwysiadu’r model NOTB. Mae FOCCC yn rheoli ‘Willow Tank’ – yr unig ffynhonnell ddibynadwy o ddŵr ar gyfer adar ac anifeiliaid ar ochr ddwyreiniol Mynyddoedd Chiricahua. Wedi’i leoli ar gydgyfeiriant pedwar parth eco – anialwch Sonoran a Chihuahuan, y Mynyddoedd Creigiog a Sierra Madre Occidental – Mynyddoedd Chiricahua yw’r ardal dir bioamrywiol fwyaf yng Ngogledd America gyda hanner adar ac ystlumod Gogledd America, mwy na thri chwarter y madfallod, a chyfran fawr o’r morgrug.

Mae Rene Donaldson o FOCCC yn disgrifio NOTB ar waith:

“Mae cattails (Typha latifolia) wedi gor-redeg Tanc Helyg gyda glaw trwm y cwymp diwethaf. Cyflwynodd ein llywydd y syniad i fewnforio muskrats, brodorol i Arizona. Maent yn meddiannu corsydd, nentydd, pyllau, a llynnoedd gyda dŵr croyw a hallt. Maent yn byw mewn cuddfannau gyda thwneli wedi’u hadeiladu i mewn i lannau afonydd. Maen nhw hefyd yn bwyta cattails a dyna pam roedd y syniad yn apelio. Ar ôl y cyfarfod bwrdd hwn, aeth Natur ar y ffon ac ymchwilio i’r broblem, gan benderfynu y byddai’r cnofilod yn tanseilio cyfanrwydd ochrau’r tanc trwy dyllu i mewn iddynt ar gyfer safleoedd cuddfannau sych. Yn y cyfarfod nesaf, adroddodd Nature am yr ymchwil a gollyngodd y bwrdd y syniad ar unwaith nad oedd byth wedi cyrraedd cynnig.”

Mae hyn yn dangos NOTB yn gweithio nid ar lefel academaidd nac athronyddol ond ar lawr gwlad, lle gellir teimlo ei effeithiau ar unwaith. Nid yw’r ffaith nad oedd gweithredoedd FOCCC yn radical yn lleihau eu pwysigrwydd.

Yn yr un modd, yn ddiweddar penododd Rathlin – yr unig ynys gyfannedd yng Ngogledd Iwerddon – Nature i’w chynulliad, lle dewiswyd aelodau eraill o’r cynulliad ar hap, ond Natur oedd yr unig aelod a ddewiswyd ymlaen llaw. Nawr, yn barhaus, bydd gwarcheidwad(wyr) Natur yn cyfrannu at benderfyniadau o ddydd i ddydd sy’n effeithio ar y gymuned mewn ffordd real ac ystyrlon.

Mae Natur hefyd wedi bod yn aelod pleidleisio yn Faith In Nature drwy gydol y gwaith o ailddatblygu ei holl ystod o gynhyrchion – gan hysbysu nid yn unig y cynhyrchion, ond y pecynnu a’r dull ehangach o gyrchu a NPD. Mae hyn yn golygu bod Natur bellach wedi pleidleisio ar ei gymysgedd cynnyrch cyfan. Mewn rhai ffyrdd, mae’r newid hwn yn ddramatig. Ond mewn eraill, mae’r penderfyniadau hyn yr un mor lawr gwlad i Faith In Nature ag y gwnaed y penderfyniad i beidio â chyflwyno mwsg llygod mawr i FOCCC.

Y pwynt felly yw peidio â disgwyl newid radical o fewn unrhyw un sefydliad unigol, ond gofyn yn hytrach pa mor wahanol y gallai’r byd edrych heddiw pe bai NIB wedi’i weithredu ar raddfa 50 mlynedd yn ôl. Nid yw hynny na fyddwn byth yn gwybod yn golygu na ddylem roi camau o’r fath ar waith heddiw—er mwyn i genedlaethau’r dyfodol fod mewn gwell sefyllfa i ateb y cwestiwn hwnnw mewn blynyddoedd i ddod.

Natur fel rhanddeiliad

I gael cymdeithas decach, decach, mae llawer iawn o randdeiliaid y dylid cydnabod eu lleisiau. Pam felly ydw i’n dadlau’n benodol i lais Natur gael ei glywed?

Yn bennaf oherwydd nad yw hyn yn ymwneud â chreu gwrthdaro rhwng anghenion sy’n cystadlu â’i gilydd neu gydnabod anghenion a dymuniadau’r byd naturiol ar draul rhanddeiliaid ymylol eraill, ond yn hytrach â chydnabod, pan fydd Natur yn ffynnu, ein bod i gyd yn gyfoethocach (ac yn iachach ac yn hapusach) ar ei gyfer.

Mae eiriol dros Natur fel rhanddeiliad yn eiriol dros bob un ohonom. Mae i eiriol dros bob un ohonom mewn perthynas â’n gilydd, a hefyd pob un ohonom mewn perthynas â’r byd o’n cwmpas. Os gwelwn ‘Natur’ yn yr ystyr ehangaf posibl, yna nid oes mwy o randdeiliad yn unrhyw un o’r penderfyniadau a wnawn. Adleisir y farn hon yn ffilm fer Seachange, ‘Mother Nature in the Boardroom’. Ynddo, mae Dr Jane Goodall yn rhoi llais i Natur, gan ofyn: “A oes gen i sedd wrth y bwrdd hwn? Fi, wedi’r cyfan, yw’r cyfranddaliwr mwyaf.”

Mae hyn yn wir hyd yn oed ar y lefel fwyaf rhesymegol. Yn ôl Fforwm Economaidd y Byd, mae $44 triliwn o gynhyrchu gwerth economaidd – dros hanner CMC y byd – naill ai’n weddol ddibynnol neu’n ddibynnol iawn ar Natur. Ac eto, mae lefelau bioamrywiaeth yn disgyn yn rhydd.

Yng Nghymru, mae Deddf Llesiant Cenedlaethau’r Dyfodol eisoes wedi paratoi’r ffordd ar gyfer sgwrs fwy blaengar ynghylch ‘rhanddeiliaid absennol’. Mae cymaint o’r gwaith sylfaen eisoes wedi’i wneud fel y gallai Cymru fod mewn sefyllfa unigryw i weithredu NOTB mewn ffyrdd na fyddai gwledydd eraill efallai.

Ond tra bod ystyried anghenion Cenedlaethau’r Dyfodol yn gofyn am ddychmygu bywydau pobl sydd eto i’w geni, nid oes angen dychymyg o’r fath i ystyried anghenion Natur. Mae Llyfrgell Tŷ’r Cyffredin yn amcangyfrif mai dim ond 50.3% o fioamrywiaeth y DU sydd ar ôl—sydd nid yn unig yn ffigur ysgytwol ynddo’i hun, ond sydd hefyd yn dangos ein bod yn gallu mesur graddau’r golled bioamrywiaeth i’r 0.1% agosaf. Mae hyn yn wir, ac mae hyn yn digwydd nawr.

A dim ond oherwydd bod y ddeddf eisoes yn gofyn inni ystyried Natur mewn perthynas ag anghenion a dymuniadau Cenedlaethau’r Dyfodol, nid yw hynny’n golygu na ddylem hefyd gydnabod Natur fel rhanddeiliad ynddi’i hun—mewn perthynas ag ef ei hun. Dylem weld Deddf Llesiant Cenedlaethau’r Dyfodol fel cyfle i fynd â’r sgwrs hon ymhellach, nid yn rheswm i awgrymu ein bod eisoes yn ‘gwneud digon’—pan nad oes y fath beth â ‘digon’, o ystyried difrifoldeb yr argyfwng.

Mae rhoi sylw penodol i fyd natur (trwy benodi Gwarcheidwad Natur) yn cynyddu’r ffocws ar ei anghenion a’i ddymuniadau mewn ffordd na fydd yn digwydd os na chymerir cam o’r fath. Trwy gynyddu’r ffocws hwn, mae’n anochel y bydd y gwarcheidwaid yn cyflwyno llinellau meddwl nad ydynt wedi’u hystyried eto.

Yn y pen draw, mae anghenion Natur a’r holl randdeiliaid eraill—pa un a ydynt yn fyw eto ai peidio—yn cydblethu. Os bydd NOTB yn llwyddiannus, yna cenedlaethau’r dyfodol fydd yn elwa fwyaf—ac nid cenedlaethau’r dyfodol o fodau dynol yn unig, ond cenedlaethau o lawer o rywogaethau’r dyfodol.

Ond os ydym yn parhau i edrych ar Natur mewn perthynas â bodau dynol yn unig, yna nid ydym wedi symud i ffwrdd o feddwl anthroposentrig tuag at feddwl ecoganolog mwy gwir – sef y bwriad y tu ôl i NOTB a hefyd yr hyn sydd ei angen mor ddirfawr ar fyd natur.

Mae gan natur ei gwerth cynhenid ​​ei hun. Nid yw awgrymu fel arall, neu ei fesur mewn perthynas ag anghenion a dymuniadau rhanddeiliad arall yn unig, yn ei gydnabod fel rhanddeiliad o gwbl mewn gwirionedd.

Addasiad diwylliannol i Gymru

Mae’n werth nodi hefyd mai’r mudiad Hawliau Natur sydd wedi casglu’r momentwm mwyaf mewn gwledydd sydd â chysylltiadau agosaf â diwylliannau brodorol. Er nad oes gennym gysylltiadau o’r fath yng Nghymru, mae ein diwylliant hynafol yn dal i fyw—diolch yn bennaf i oroesiad yr iaith Gymraeg, un o’r ieithoedd brodorol sydd ar ôl ym Mhrydain—a’i throsglwyddiad parhaus o’n llên gwerin. Nid wyf yn hanesydd diwylliannol, ond fel rhywun a fagwyd yn siarad Cymraeg yng Nghymru, gwn fod ein mythau a’n chwedlau yn mapio’r wlad i’r un graddau â rhai diwylliannau brodorol gwledydd eraill.

Gallwn bwyntio at lefydd penodol fel gosodiadau ar gyfer y straeon sy’n ein clymu. Mae’r Mabinogion wedi goroesi bron i 1000 o flynyddoedd yn ysgrifenedig ac mae rhai’n credu bod ganddyn nhw atgofion llawer hŷn – efallai oherwydd eu bod nhw ynghlwm wrth y tir ei hun. Yn yr ystyr hwn, mae tir Cymru eisoes yn cael ei ystyried yn animeiddiedig, mewn ffyrdd efallai nad yw’n cael ei ystyried yn unman arall yng Ngorllewin Ewrop. Felly efallai ei bod ond yn briodol y dylai’r tir—Natur— gael cydnabyddiaeth i’w hawliau diymwad a’i lais yn cael ei glywed yn y penderfyniadau sy’n effeithio ar bob un ohonom.